Wat is de rol van de adviseur bij de afwikkeling van een nalatenschap als het gaat om het al dan niet (zuiver) aanvaarden van een nalatenschap?
Uit de uitspraak van de kantonrechter te Haarlem (RBNHO:2017:10840) volgt dat de adviseur de erfgenamen adviseerde om de erfenis zuiver te aanvaarden. Zulks geschiedde. Volgens de adviseur waren er geen schulden. Dat bleek toch een beetje anders te zitten. De erfgenamen hebben getracht om de erfenis met toestemming van de kantonrechter alsnog beneficiair te aanvaarden, zodat zij de schulden niet met hun eigen vermogen hoefden te betalen. De kantonrechter oordeelde echter dat de erfgenamen de schulden behoorden te kennen. Het lijkt mij een terechte uitspraak.
Kunnen de erfgenamen de schade verhalen op de adviseur als deze daadwerkelijk heeft geadviseerd om de erfenis zuiver te aanvaarden, omdat er geen schulden zouden zijn? Wisten de erfgenamen wat de mogelijke gevolgen van zuivere aanvaarding waren? Als de adviseur niet heeft gehandeld zoals van deze mag worden verwacht, moet de schade wellicht worden vergoed.
Het staat naar mijn mening vast dat het voor geen van de partijen een leuke kwestie is. Het laat wel weer zien dat zorgvuldig advies en zorgvuldige begeleiding door een erfrechtspecialist belangrijk is.